support
2011/09/19, 12:42
در عصر تکنولوژی و جریان آزاد اطلاعات هم گاهی اوقات می شود مطلبی که از اساس کذب بوده را در افکار عمومی جا انداخت! ما شاهد یکی از جریان سازی های مطبوعاتی صنعتی هستیم: «هوو قاتل شد» و بعد «فراز هوو شد» این نتیجه یک جریان سازی دقیق و حساب شده به مدد یک روز نامه و خبرگزاری است. در این صفحه بطور مستند به این شگرد جریان سازی که ظاهرا با حمایت هایی اتفاق افتاده پرداختیم.
http://www.up.downallfa.com/images/u2zapg128kshscqsej.jpg
به جای واردات، تولید کشور را هدف گرفتند. این در حالی است که امروز به روز ترین خودروهای اروپایی اعم از کمپانی های مشهور آلمانی با برند «ب. ام. و» و «بنز»، حتی «پورشه» در تهران تردد می کنند و هیچ تحریمی هم برای آنها وجود ندارد! شاهدیم که کامیون های خارجی هم به کشور وارد می شوند، اما جالب است که یک کمپانی آلمانی قطعات منفصله یی که سال هاست در یک کارخانه خودروسازی داخلی مونتاژ می شود را از یکی از گمرکات کشور برگشت زده است! در خطوط تولید کامیون ها و کشنده ها، هزاران نفر کارگر و تکنسین و مهندس و... مشغول به کار شدند، عدم مصرف و عرضه تولیدات آنها به بازار یعنی بیکاری کارگران. وقتی در سقف برخی سوله های صنعتی وابسته به یک خط تولید ماشین سنگین کبوتر ها لانه کردند، هیچ بعید نیست بزودی این اتفاق برای خطوط تولید کامیون ها و کشنده های داخلی هم بیفتد. میلیاردها تومان سرمایه هزینه تاسیس و راه اندازی این خطوط تولید شده و وقتی زمان بهره برداری می رسد، با مقاومت هایی در جهت ممانعت از عرضه به بازار این تولیدات تمام این سرمایه عملابلااستفاده باقی مانده است!
دلایل مخالفان: مطبوعات می گویند
به تیتر رسانه ها توجه کنید: «هووی قاتل باز هم حادثه آفرید»، «قاتل سیار مجوز گرفت» و... بعد از همین تیتر ها، نتیجه تیترهای بعدی است «فراز همان هوو است» و در این میان هیچ اظهارنظر کارشناسی در این باره صورت نمی گیرد.
در 27 فروردین ماه سال گذشته، یک خبرگزاری که از پیشگامان اطلاع رسانی در جهت مرگ و میرهای هوو محسوب می شود در خبری جالب چنین می نویسد: «در حالی که بر اساس آمارها تریلرهای «هُوو» در سال گذشته در بیش از 400 تصادف کشور موجب مرگ حدود 400 نفر و مجروح شدن حدود 800 نفر دیگر شدند، معاون فنی مهندسی پلیس راهنمایی و رانندگی نیروی انتظامی از مجوز موسسه استاندارد برای شماره گذاری تریلر «هُوو» با نام جدید «فراز» خبر داد و گفت: «قطعا موسسه استاندارد و شرکت وارد کننده درباره تصادفات احتمالی این خودرو باید پاسخگوی افکارعمومی باشند.» همچنان که ملاحظه می کنید، تکیه این مقام مسوول روی «افکار عمومی» و افکار عمومی با رسانه ها شکل می گیرند، در ادامه نحوه مرگ این 400 نفر را به صورت نمونه بررسی می کنیم که اتفاقا به نحوه خاص اطلاع رسانی گروه حوادث این خبرگزاری در زمینه هوو هم پرداخته می شود. اما در تمام اخباری که درباره مرگ و میرها به وسیله هوو منتشر شده است، کمتر اظهارنظر کارشناسی به چشم می خورد.
تفاوت در آمار مرگ و میر و رتبه
اینکه پلیس راهور دلسوز مرگ و میر و تصادفات است جای تقدیر دارد. حتی اینکه این دلسوزی همسو با منافع مجمع وارد کنندگان کامیون به کشور هم شده نمی تواند محل سوال باشد. اینکه کیلومترها جاده غیراستاندارد در ایران، به اذعان سازمان های بین المللی در ایران همچنان محل تردد خودروهای سواری غیر استاندارد داخلی (که اتفاقا بخش عمده تصادفات منجر به مرگ را هم تشکیل می دهند) هستند و آنچنانکه درباره 400 کشته هوو اطلاع رسانی می کند به آنها نمی پردازد هم محل بحث نیست. اما حال که با مطرح شدن موضوع تصادف های هوو سعی می شود از شماره گذاری فراز جلوگیری شود، بد نیست به این نکته نیز توجه کنیم که در شرایطی که طبق آمارهای رسمی از حدود 9 (برند) کشنده فعال در کشور حداقل پنج کشنده دیگر آمار تصادفات بیشتری نسبت به هوو داشته اند، شاید همین نوع اطلاع رسانی از تصادفات جاده یی در سال گذشته موجب شده بود که بسیاری از رسانه ها حتی تصادفات دیگر کشنده ها را به هوو نسبت می دادند، یا در حالی که در متن اخبار مثلاخواب آلودگی راننده خودروی سواری مقابل یا انحراف به چپ غیرمجاز تریلر دیگری عامل تصادف مطرح می شد، باز با تیترهایی مواجه می شدیم مبنی بر اینکه باز هم هوو حادثه آفرید! به هر حال باید برخی از مسوولان را به این واقعیت توجه داد که طبق آمار در شش ماهه دوم سال گذشته، کشنده هوو رتبه ششم تصادفات مقصر را در بین 9 کشنده فعال در کشور داشته است. بنابراین طبق آمار تصادفات مقصر پنج مدل کشنده دیگر بیشتر از هوو بوده است که البته به چرایی اختصاص سهم هر کدام در از دست رفتن جان بسیاری از هموطنانمان و خسارت های مالی وارده به سرمایه های ملی کشور می توان پرداخت و چنین پرداختی ازسوی پلیس یا هر ارگان و نهاد دیگری بی شک بسیار ارزشمند و ضروری است. از طرفی، با فرض قرار دادن آمارهای پلیس، کشنده هوو 7/1درصد از خودروهای کشور و البته 10درصد کل کشته های تصادفات کشور به تعداد 400 نفر را به خود اختصاص داده است. اما با اندکی تامل و تعمق در تعداد مرگ و میرهای سالانه در جاده ها پرسش های قابل تاملی درباره این آمار مشخص می شود. گذشته از اینکه فرمانده ناجا چندی پیش اعلام کرد که 10درصد تصادفات کامیون ها به «هُوو» اختصاص دارد که خود با توجه به تعداد انواع کامیون های کشور رقم غیرعادی تلقی نمی شود، طبق آمارهای رسمی، تعداد کشته های تصادفات کشور سالانه حدد 21 هزار نفر است، بنابراین بر فرض اینکه کشنده هوو عامل10درصد تصادفات کشور است، تعداد کشته های آن در یک سال باید حداقل 2 هزار نفر و نه 400 نفر اعلامی پلیس باشد. درباره چنین تناقضی به نظر می رسد باید اعلام شود یا در اعلام سهم هوو در تصادفات منجر به مرگ اشتباه شده است یا در تعداد کشته های تصادفات هوو، سپس به این موضوع پرداخته شود که این رقم اگر سهم کشته های تصادف هایی است که هوو در آنها حضور داشته، معادل تعداد فوتی هایی است که کیفیت این خودرو مسبب ایجاد آنها بوده است؟! (ابهامات موجود در پرونده کشنده فراز، ایسنا، 6 شهریور 90) 22 اسفند سال 88 سایت اطلاع رسانی پلیس خبری را به رشته تحریر درآورده که کمی تامل برانگیز است! در خبر مزبور که اتفاقا مربوط به پلیس راهور هم نیست و مربوط به کشف محموله قاچاق است، از قول فرمانده انتظامی استان هرمزگان آمده است: ماموران پلیس مبارزه با مواد مخدر استان در راستای تشدید اقدامات مبارزه با مواد مخدر با انجام یکسری کار اطلاعاتی مطلع شدند یکدستگاه «کامیون تریلر هوو» قصد جابه جایی مقادیر زیادی مواد مخدر دارد که موضوع را به صورت ویژه در دستور کار قرار دادند و پس از بررسی صحت و سقم موضوع نهایتا در حوالی روستای پل از توابع خمیر به یکدستگاه کامیون تریلی مشکوک و خودرو مذکور را در حد فاصل پاسگاه منبع آب و دوراهی کهورستان در حالی که در پوشش یوق بود متوقف کردند. (کشف یک تن مواد مخدر طی سه عملیات در هرمزگان، وب سایت پلیس، 22 اسفند 88)
گزارش های حرفه ای
گروه حوادث یک خبرگزاری که ظاهرا علاقه خاصی به انعکاس هرگونه خبری که در آن «هوو» هم دیده شده باشد دارد، در خبری تحت عنوان «واژگونی هُوو دو نفر را کشت » در نوزدهم ماه جاری اطلاع رسانی جالبی کرده است. این خبرگزاری در حالی در تیتر خود قاتل را هوو معرفی کرده است که خود در لید مطلب از قول یک مقام انتظامی نوشته است: «معاون عملیات پلیس راه کشور گفت: واژگونی یک دستگاه تریلر هُوو به علت تخطی از سرعت مطمئنه از جانب راننده دو نفر را کشت.» حال سوال اینجاست که زمانی که راننده هر راکبی سهل انگاری کند یا قوانین را نادیده بگیرد، چگونه می توان برند راکب را مسوول حادثه دانست؟ جالب اینجاست که در همان مقطع زمانی که این سانحه رخ داده است، یک دستگاه تریلر دان سنگ در خراسان جنوبی نیز حادثه آفریده بود که بر اساس گزارش پلیس، در اثر خالی شدن ترمز تریلر دان سنگ این سانحه رخ داده است. در این حادثه پنج تن مجروح شدند که حال یکی از مجروحان وخیم گزارش شد و بعدها از سرنوشت وی خبری منتشر نشد. اما این خبرگزاری به جای اشاره به نقص فنی تریلر دان سنگ، که از سوی پلیس عامل اصلی حادثه بوده است، خطای راننده هوو را به پای برند گذاشته و آن را پر رنگ کرده است. ذکر این نکته نیز به جاست که گزارش هر دوی این سوانح در یک روز و در یک گزارش واحد توسط پلیس ارایه شده است.
چطور هوو قاتل می شود؟
یک روزنامه صبح هم سهم خود را در «قاتل سازی» هوو داشته است. صفحه حوادث این روزنامه شیوه جالب تری را انتخاب کرده است. به دو مورد از این شیوه اشاره می کنیم. 17 مرداد سال گذشته، این روزنامه در یکی از شماره های خود نوشته است: «باز هم «هوو» و تصادفی مرگبار» در این مطلب که حدود یک هشتم، صفحه را به خود اختصاص داده است، از هوو به عنوان راکبی بالفطره یاد می شود که طبیعتا تردد آن در جاده همیشه حادثه ساز و البته مرگبار است! چهار روز بعد در مطلبی کوچک همین روزنامه می نویسد: «علت تصادف وولو و پراید» در این خبر کوتاه هیچ اشاره مشخصی به کذب بودن مطلب پیشین نشده است و اینکه چطور جز هوو قاتل دیگری هم وجود دارد! ولوو به عنوان جانی بالفطره بر خلاف هوو معرفی نمی شود. در 20 آبان 89، این روزنامه باز هم در همان صفحه در خبری می نویسد «تریلر هوو بازهم حادثه آفرید» بازهم مثل شماره قبل، پس از سپری شدن 4 روز این روزنامه در جوابیه یی کوچک می نویسد «تریلر هوو عامل حادثه نبود» در این تکذیبیه نوشته شده است که کامیون «ایسوز» عامل حادثه بوده است.
قاتلی با اسناد مطبوعاتی
همچنانکه عموما مخالفین اصلی شماره کردن فراز می گویند: «افکار عمومی نسبت به شماره کردن این کشنده واکنش نشان خواهند داد» نکته آنجاست که اهالی مطبوعات که خود دستی بر آتش دارند هم به خاطر ندارند هرگز تیتری تحت عنوان «ولوو باز هم حادثه آفرین» یا «تصادف مرگبار، باز هم بنز 10 تن» درج شده باشد. حتی درباره خودروهای سواری بی کیفیت ساخت داخل که از اولیه ترین امکانات نیز بی بهره هستند و کیسه هوا یا ترمز ABS در آنها جزو آپشن ها محاسبه می شود نیز هرگز چنین تیترهایی زده نمی شود. این در حالی است که اگر کشته شدگان هوو را با فرض عامل نقص فنی هوو در تمامی تصادفات 400 نفر هم در نظر بگیریم در برابر کشته شدگان جاده های کشور که بر اثر تصادفات و ایمن نبودن خودروهای سواری هستند، بازهم عدد بزرگی نخواهد بود. مثلاتاکنون کسی ندیده در نشریه یی تیتری تحت عنوان «پراید باز هم کشته داد» یا «پژو باز هم آتش زد» درج شود! 28 تیرماه 90 روزنامه صبح دیگری در بالاترین بخش صفحه می نویسد: «کشته شدن چهار نفر در برخورد با هوو» از ظاهر تیتر چنین بر می آید که هوو قاتل بوده، اما مشخص می شود که بر اساس گزارش پلیس، علت حادثه انحراف به چپ کشنده هوو بوده است. حتی نوجوانان 18ساله که تصدیق رانندگی دارند می دانند در انحراف به چپ، راننده مقصر است. این راننده می تواند پشت خودرو «ب. ام. و»، «بنز»، «فراری» و... باشد!
شاهکار مطبوعاتی
خبرگزاری دیگری نیز در خبری فوری تیتر زده است: «تصادف تریلر هوو در ازنا 3 کشته برجای گذاشت» در لید خبر هم نوشته شده است: «بر اثر برخورد یک دستگاه تریلر هوو با یک کامیون در ازنا سه نفر کشته و مجروح شدند.» اما وقتی به شرح خبر مراجعه می شود این توضیح کارشناسی درج شده: «طبق بررسی های به عمل آمده کامیون ایسوزو با تریلی کشنده هوو برخورد داشته که علت حادثه انحراف به چپ کامیون ایسوزو بوده» سوال اینجاست که نویسنده این خبرگزاری از کجای این توضیح کارشناسی توانسته تیتر «تصادف تریلر هوو در ازنا 3 کشته برجای گذاشت» را استخراج کند. اگر به کار بردن برند کامیون امری رایج است، چرا در لید مطلب به جای «برخورد یک دستگاه تریلر هوو با یک کامیون»، نوشته نشده است «برخورد یک دستگاه تریلر هوو با یک تریلر ایسوز» از دیگر سو، درباره تیتر، اگر به جای هوو، تریلر ایسوزو مثلابا یک چهارپا برخورد می کرد، آیا این خبرگزاری تیتر «تصادف چهارپا در ازنا 3 کشته بر جای گذاشت» را انتخاب می کرد؟ تمام این موارد موجب می شود تا کمی نسبت به این جریان خبری با دیده سوال نگاه شود!
تریلر ها استاندارد هستند؟
بد نیست مسوولانی که مدام از قاتل بودن هوو می گویند، درباره کارخانه های کانتینر سازی ایران هم بگویند. جز این است که 80درصد کانتینر های تولید داخلی که به کشنده ها وصل می شوند تک بوستر هستند؟ تریلر تک بوستر تقریبا در کمتر کشور توسعه یافته یی اکنون مورد استفاده قرار می گیرد. جالب آنکه در آن دسته از تصادفاتی که نقص فنی هوو عامل تصادف معرفی شده است، درباره استاندارد بودن یا نبودن، یا داشتن اضافه بار تریلر حرفی به میان نیامده است. در صورتی که تریلر تک بوستر، که اتفاقا 80درصد تریلر های داخلی را تشکیل می دهد به جدیدترین کشنده های اروپایی که برای تریلر استاندارد طراحی شدند متصل شود و چند تن اضافه بر بار مجاز روی تریلر سوار شود، طبیعتا حادثه در پی خواهیم داشت. مثل تمام حوادثی که در آنها نامی از برند کشنده برده نمی شود و به «یک تریلر» بسنده می شود. مثل 5 رتبه تصادفات جاده یی قبل از هوو که اسمشان برده نمی شود. با این تفاوت که اگر تریلر بنز هم ترمز ببرد و با هوو برخورد کند، یقینا رسانه های خبر ساز تیتر خواهند زد«هوو باز هم حادثه آفرید». بعد از اینکه با همین شیوه منحصر بفرد اطلاع رسانی «هوو» عملاقاتل شد، حال پلیس راهنمایی و رانندگی می گوید «فراز» همان هووی قاتلی است که مطبوعات و افکار عمومی هم در جریان هستند شماره گذاری آن ممکن نیست! در حالی که از آذرماه سال گذشته موسسه استاندارد که بر اساس قانون مرجع اعلام مجاز بودن یا نبودن شماره کردن هر نوع وسیله نقلیه است، اعلام کرده که کشنده فراز استاندارد است و با هوو کاملامتفاوت است، در اسفند ماه سال گذشته، رییس پلیس راهنمایی و رانندگی نیروی انتظامی درباره شماره گذاری خودروی «فراز» با وجود نص صریح قانون می گوید: با توجه به سابقه خودروی «هوو» و حجم تصادفات و تلفات این خودرو شماره گذاری خودرو «فراز» در حال حاضر امکانپذیر نیست و تا زمانی که این اطمینان حاصل نشود که خودروی «فراز» ارتقای کیفیت لازم را یافته است، از شماره گذاری این خودرو جلوگیری به عمل می آید. (ایسنا 10 اسفند 89) چندروز پس از این اظهارنظر مومنی رییس موسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی ایران در واکنش به اینکه پلیس راهور ناجا، کشنده فراز را همان هوو می داند، عنوان کرد: فراز در شرکتی چینی که تحت لیسانس شرکت CNA آلمان فعالیت می کند، تولید شده و استانداردهای لازم را دارد. با این وجود با موافقت پلیس، دو دستگاه از کشنده های فراز را به آزمایشگاه های اروپایی ارسال کردیم تا دوباره سیستم های ترمز آنها بررسی شود. (ایسنا، 17 اسفند 89) در 21 فروردین امسال، با وجود تاکید موسسه استاندارد و تایید موسسات استاندارد بین المللی در آلمان، انگلیس و چین، ظاهرا هنوز شبهه ها باقی مانده، رییس پلیس راهور ناجا در گفت وگویی تلویزیونی درباره کشنده «فراز» می گوید: کشنده «فراز» همان «هُوو» است و بررسی های پلیس نشان می دهد تغییری در این کِشنده نسبت به «هُوو» صورت نگرفته است. (ایسنا21 فروردین90) موضوع تا آنجا ادامه یافت که سردار احمدی مقدم فرمانده کل ناجا در گفت وگویی رادیویی صراحتا اذعان کرد: «این خودرو (فراز) از همان کارخانه(ای که هوو را تولید کرده) است ولی بسیاری از سیستم های آن ارتقا یافته و ارتقای سیستم های ایمنی این خودرو از نظر ما محرز است.»پس از اظهارات صریح فرمانده ناجا، موسسه استاندارد و وجود تاییدیه های معتبر ترین موسسات بین المللی در آلمان و انگلیس (نظیر TUV SUD Czech آلمان که مدرن ترین خودروهای اروپایی را آزمایش می کند و طبیعتا بخاطر یک خودروساز ایرانی اعتبار خود را زیر سوال نمی برد) باز هم پلیس از شماره گذاری فراز سر باز می زند. تیرماه امسال معاون فنی مهندسی راهور گفت: اگر مسوولان سازمان استاندارد مدعی استاندارد بودن این خودرو هستند نتایج آزمایشات را به پلیس ارایه دهند تا پس از بررسی فنی راهور، شماره گذاری شود. (اکو نیوز 5 تیر 90) در مرداد 90 پس از ارسال نامه سه کمیسیون تخصصی مجلس به راهور که طی آن از پلیس خواسته شده بود پس از تایید مرجع رسمی طبق قانون به وظیفه خود یعنی شماره گذاری فراز اقدام کند، رییس موسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی ایران در گفت وگویی با بیان اینکه طبق بررسی های موسسه استاندارد، کشنده فراز تمام استانداردهای لازم را پاس کرده و پلیس باید شماره گذاری آن را آغاز کند، خاطرنشان کرد: در این زمینه روسای سه کمیسیون تخصصی مجلس شامل کمیسیون های صنایع و معادن، اقتصاد و انرژی در نامه یی خواستار آغاز شماره گذاری این کشنده شده اند. از نظر موسسه استاندارد به عنوان مرجع رسمی بررسی و تایید استانداردهای خودرویی، پلیس باید شماره گذاری کشنده فراز را آغاز کند. (نامه روسای سه کمیسیون مجلس به راهور، تابناک، 26 مرداد 90) اگرچه اظهارنظرهای پلیس راهور با وجود دلسوزی کمی تند و گزنده است، اما اسماعیل احمدی مقدم فرمانده نیروی انتظامی جمهوری اسلامی ایران هفتم شهریور امسال با ابراز نگرانی پلیس از شماره گذاری فراز گفت: استاندارد دارای خطوط حداقلی است که باید توسط خودروسازان رعایت شود. از نظر پلیس کامیون فراز استاندارد نیست اما در صورتی که مراجع قانونی به پلیس ابلاغ کنند که این محصول را شماره گذاری کنید، ما چاره یی جز شماره گذاری آن نداریم. امیدواریم بزودی کامیونی ایمن (مطابق نظر راهور) به بازار عرضه شود و از محل آن، اشتغالی برای جوانان ایرانی ایجاد شود. واردات از هر نوعی هرگز نمی تواند اشتغالی که تولید ایجاد می کند را رقم بزند، حتی اگر آن تولید مونتاژ باشد. بی شک ضربه یی که به خودروساز مزبور از ناحیه عدم عرضه محصول بازار وارد می شود، مستقیما به هزاران کارگر و کارمندی منتقل خواهد شد که از این طریق مشغول به کار شده اند.
يکشنبه 27 شهريور 1390 13:58
http://www.up.downallfa.com/images/u2zapg128kshscqsej.jpg
به جای واردات، تولید کشور را هدف گرفتند. این در حالی است که امروز به روز ترین خودروهای اروپایی اعم از کمپانی های مشهور آلمانی با برند «ب. ام. و» و «بنز»، حتی «پورشه» در تهران تردد می کنند و هیچ تحریمی هم برای آنها وجود ندارد! شاهدیم که کامیون های خارجی هم به کشور وارد می شوند، اما جالب است که یک کمپانی آلمانی قطعات منفصله یی که سال هاست در یک کارخانه خودروسازی داخلی مونتاژ می شود را از یکی از گمرکات کشور برگشت زده است! در خطوط تولید کامیون ها و کشنده ها، هزاران نفر کارگر و تکنسین و مهندس و... مشغول به کار شدند، عدم مصرف و عرضه تولیدات آنها به بازار یعنی بیکاری کارگران. وقتی در سقف برخی سوله های صنعتی وابسته به یک خط تولید ماشین سنگین کبوتر ها لانه کردند، هیچ بعید نیست بزودی این اتفاق برای خطوط تولید کامیون ها و کشنده های داخلی هم بیفتد. میلیاردها تومان سرمایه هزینه تاسیس و راه اندازی این خطوط تولید شده و وقتی زمان بهره برداری می رسد، با مقاومت هایی در جهت ممانعت از عرضه به بازار این تولیدات تمام این سرمایه عملابلااستفاده باقی مانده است!
دلایل مخالفان: مطبوعات می گویند
به تیتر رسانه ها توجه کنید: «هووی قاتل باز هم حادثه آفرید»، «قاتل سیار مجوز گرفت» و... بعد از همین تیتر ها، نتیجه تیترهای بعدی است «فراز همان هوو است» و در این میان هیچ اظهارنظر کارشناسی در این باره صورت نمی گیرد.
در 27 فروردین ماه سال گذشته، یک خبرگزاری که از پیشگامان اطلاع رسانی در جهت مرگ و میرهای هوو محسوب می شود در خبری جالب چنین می نویسد: «در حالی که بر اساس آمارها تریلرهای «هُوو» در سال گذشته در بیش از 400 تصادف کشور موجب مرگ حدود 400 نفر و مجروح شدن حدود 800 نفر دیگر شدند، معاون فنی مهندسی پلیس راهنمایی و رانندگی نیروی انتظامی از مجوز موسسه استاندارد برای شماره گذاری تریلر «هُوو» با نام جدید «فراز» خبر داد و گفت: «قطعا موسسه استاندارد و شرکت وارد کننده درباره تصادفات احتمالی این خودرو باید پاسخگوی افکارعمومی باشند.» همچنان که ملاحظه می کنید، تکیه این مقام مسوول روی «افکار عمومی» و افکار عمومی با رسانه ها شکل می گیرند، در ادامه نحوه مرگ این 400 نفر را به صورت نمونه بررسی می کنیم که اتفاقا به نحوه خاص اطلاع رسانی گروه حوادث این خبرگزاری در زمینه هوو هم پرداخته می شود. اما در تمام اخباری که درباره مرگ و میرها به وسیله هوو منتشر شده است، کمتر اظهارنظر کارشناسی به چشم می خورد.
تفاوت در آمار مرگ و میر و رتبه
اینکه پلیس راهور دلسوز مرگ و میر و تصادفات است جای تقدیر دارد. حتی اینکه این دلسوزی همسو با منافع مجمع وارد کنندگان کامیون به کشور هم شده نمی تواند محل سوال باشد. اینکه کیلومترها جاده غیراستاندارد در ایران، به اذعان سازمان های بین المللی در ایران همچنان محل تردد خودروهای سواری غیر استاندارد داخلی (که اتفاقا بخش عمده تصادفات منجر به مرگ را هم تشکیل می دهند) هستند و آنچنانکه درباره 400 کشته هوو اطلاع رسانی می کند به آنها نمی پردازد هم محل بحث نیست. اما حال که با مطرح شدن موضوع تصادف های هوو سعی می شود از شماره گذاری فراز جلوگیری شود، بد نیست به این نکته نیز توجه کنیم که در شرایطی که طبق آمارهای رسمی از حدود 9 (برند) کشنده فعال در کشور حداقل پنج کشنده دیگر آمار تصادفات بیشتری نسبت به هوو داشته اند، شاید همین نوع اطلاع رسانی از تصادفات جاده یی در سال گذشته موجب شده بود که بسیاری از رسانه ها حتی تصادفات دیگر کشنده ها را به هوو نسبت می دادند، یا در حالی که در متن اخبار مثلاخواب آلودگی راننده خودروی سواری مقابل یا انحراف به چپ غیرمجاز تریلر دیگری عامل تصادف مطرح می شد، باز با تیترهایی مواجه می شدیم مبنی بر اینکه باز هم هوو حادثه آفرید! به هر حال باید برخی از مسوولان را به این واقعیت توجه داد که طبق آمار در شش ماهه دوم سال گذشته، کشنده هوو رتبه ششم تصادفات مقصر را در بین 9 کشنده فعال در کشور داشته است. بنابراین طبق آمار تصادفات مقصر پنج مدل کشنده دیگر بیشتر از هوو بوده است که البته به چرایی اختصاص سهم هر کدام در از دست رفتن جان بسیاری از هموطنانمان و خسارت های مالی وارده به سرمایه های ملی کشور می توان پرداخت و چنین پرداختی ازسوی پلیس یا هر ارگان و نهاد دیگری بی شک بسیار ارزشمند و ضروری است. از طرفی، با فرض قرار دادن آمارهای پلیس، کشنده هوو 7/1درصد از خودروهای کشور و البته 10درصد کل کشته های تصادفات کشور به تعداد 400 نفر را به خود اختصاص داده است. اما با اندکی تامل و تعمق در تعداد مرگ و میرهای سالانه در جاده ها پرسش های قابل تاملی درباره این آمار مشخص می شود. گذشته از اینکه فرمانده ناجا چندی پیش اعلام کرد که 10درصد تصادفات کامیون ها به «هُوو» اختصاص دارد که خود با توجه به تعداد انواع کامیون های کشور رقم غیرعادی تلقی نمی شود، طبق آمارهای رسمی، تعداد کشته های تصادفات کشور سالانه حدد 21 هزار نفر است، بنابراین بر فرض اینکه کشنده هوو عامل10درصد تصادفات کشور است، تعداد کشته های آن در یک سال باید حداقل 2 هزار نفر و نه 400 نفر اعلامی پلیس باشد. درباره چنین تناقضی به نظر می رسد باید اعلام شود یا در اعلام سهم هوو در تصادفات منجر به مرگ اشتباه شده است یا در تعداد کشته های تصادفات هوو، سپس به این موضوع پرداخته شود که این رقم اگر سهم کشته های تصادف هایی است که هوو در آنها حضور داشته، معادل تعداد فوتی هایی است که کیفیت این خودرو مسبب ایجاد آنها بوده است؟! (ابهامات موجود در پرونده کشنده فراز، ایسنا، 6 شهریور 90) 22 اسفند سال 88 سایت اطلاع رسانی پلیس خبری را به رشته تحریر درآورده که کمی تامل برانگیز است! در خبر مزبور که اتفاقا مربوط به پلیس راهور هم نیست و مربوط به کشف محموله قاچاق است، از قول فرمانده انتظامی استان هرمزگان آمده است: ماموران پلیس مبارزه با مواد مخدر استان در راستای تشدید اقدامات مبارزه با مواد مخدر با انجام یکسری کار اطلاعاتی مطلع شدند یکدستگاه «کامیون تریلر هوو» قصد جابه جایی مقادیر زیادی مواد مخدر دارد که موضوع را به صورت ویژه در دستور کار قرار دادند و پس از بررسی صحت و سقم موضوع نهایتا در حوالی روستای پل از توابع خمیر به یکدستگاه کامیون تریلی مشکوک و خودرو مذکور را در حد فاصل پاسگاه منبع آب و دوراهی کهورستان در حالی که در پوشش یوق بود متوقف کردند. (کشف یک تن مواد مخدر طی سه عملیات در هرمزگان، وب سایت پلیس، 22 اسفند 88)
گزارش های حرفه ای
گروه حوادث یک خبرگزاری که ظاهرا علاقه خاصی به انعکاس هرگونه خبری که در آن «هوو» هم دیده شده باشد دارد، در خبری تحت عنوان «واژگونی هُوو دو نفر را کشت » در نوزدهم ماه جاری اطلاع رسانی جالبی کرده است. این خبرگزاری در حالی در تیتر خود قاتل را هوو معرفی کرده است که خود در لید مطلب از قول یک مقام انتظامی نوشته است: «معاون عملیات پلیس راه کشور گفت: واژگونی یک دستگاه تریلر هُوو به علت تخطی از سرعت مطمئنه از جانب راننده دو نفر را کشت.» حال سوال اینجاست که زمانی که راننده هر راکبی سهل انگاری کند یا قوانین را نادیده بگیرد، چگونه می توان برند راکب را مسوول حادثه دانست؟ جالب اینجاست که در همان مقطع زمانی که این سانحه رخ داده است، یک دستگاه تریلر دان سنگ در خراسان جنوبی نیز حادثه آفریده بود که بر اساس گزارش پلیس، در اثر خالی شدن ترمز تریلر دان سنگ این سانحه رخ داده است. در این حادثه پنج تن مجروح شدند که حال یکی از مجروحان وخیم گزارش شد و بعدها از سرنوشت وی خبری منتشر نشد. اما این خبرگزاری به جای اشاره به نقص فنی تریلر دان سنگ، که از سوی پلیس عامل اصلی حادثه بوده است، خطای راننده هوو را به پای برند گذاشته و آن را پر رنگ کرده است. ذکر این نکته نیز به جاست که گزارش هر دوی این سوانح در یک روز و در یک گزارش واحد توسط پلیس ارایه شده است.
چطور هوو قاتل می شود؟
یک روزنامه صبح هم سهم خود را در «قاتل سازی» هوو داشته است. صفحه حوادث این روزنامه شیوه جالب تری را انتخاب کرده است. به دو مورد از این شیوه اشاره می کنیم. 17 مرداد سال گذشته، این روزنامه در یکی از شماره های خود نوشته است: «باز هم «هوو» و تصادفی مرگبار» در این مطلب که حدود یک هشتم، صفحه را به خود اختصاص داده است، از هوو به عنوان راکبی بالفطره یاد می شود که طبیعتا تردد آن در جاده همیشه حادثه ساز و البته مرگبار است! چهار روز بعد در مطلبی کوچک همین روزنامه می نویسد: «علت تصادف وولو و پراید» در این خبر کوتاه هیچ اشاره مشخصی به کذب بودن مطلب پیشین نشده است و اینکه چطور جز هوو قاتل دیگری هم وجود دارد! ولوو به عنوان جانی بالفطره بر خلاف هوو معرفی نمی شود. در 20 آبان 89، این روزنامه باز هم در همان صفحه در خبری می نویسد «تریلر هوو بازهم حادثه آفرید» بازهم مثل شماره قبل، پس از سپری شدن 4 روز این روزنامه در جوابیه یی کوچک می نویسد «تریلر هوو عامل حادثه نبود» در این تکذیبیه نوشته شده است که کامیون «ایسوز» عامل حادثه بوده است.
قاتلی با اسناد مطبوعاتی
همچنانکه عموما مخالفین اصلی شماره کردن فراز می گویند: «افکار عمومی نسبت به شماره کردن این کشنده واکنش نشان خواهند داد» نکته آنجاست که اهالی مطبوعات که خود دستی بر آتش دارند هم به خاطر ندارند هرگز تیتری تحت عنوان «ولوو باز هم حادثه آفرین» یا «تصادف مرگبار، باز هم بنز 10 تن» درج شده باشد. حتی درباره خودروهای سواری بی کیفیت ساخت داخل که از اولیه ترین امکانات نیز بی بهره هستند و کیسه هوا یا ترمز ABS در آنها جزو آپشن ها محاسبه می شود نیز هرگز چنین تیترهایی زده نمی شود. این در حالی است که اگر کشته شدگان هوو را با فرض عامل نقص فنی هوو در تمامی تصادفات 400 نفر هم در نظر بگیریم در برابر کشته شدگان جاده های کشور که بر اثر تصادفات و ایمن نبودن خودروهای سواری هستند، بازهم عدد بزرگی نخواهد بود. مثلاتاکنون کسی ندیده در نشریه یی تیتری تحت عنوان «پراید باز هم کشته داد» یا «پژو باز هم آتش زد» درج شود! 28 تیرماه 90 روزنامه صبح دیگری در بالاترین بخش صفحه می نویسد: «کشته شدن چهار نفر در برخورد با هوو» از ظاهر تیتر چنین بر می آید که هوو قاتل بوده، اما مشخص می شود که بر اساس گزارش پلیس، علت حادثه انحراف به چپ کشنده هوو بوده است. حتی نوجوانان 18ساله که تصدیق رانندگی دارند می دانند در انحراف به چپ، راننده مقصر است. این راننده می تواند پشت خودرو «ب. ام. و»، «بنز»، «فراری» و... باشد!
شاهکار مطبوعاتی
خبرگزاری دیگری نیز در خبری فوری تیتر زده است: «تصادف تریلر هوو در ازنا 3 کشته برجای گذاشت» در لید خبر هم نوشته شده است: «بر اثر برخورد یک دستگاه تریلر هوو با یک کامیون در ازنا سه نفر کشته و مجروح شدند.» اما وقتی به شرح خبر مراجعه می شود این توضیح کارشناسی درج شده: «طبق بررسی های به عمل آمده کامیون ایسوزو با تریلی کشنده هوو برخورد داشته که علت حادثه انحراف به چپ کامیون ایسوزو بوده» سوال اینجاست که نویسنده این خبرگزاری از کجای این توضیح کارشناسی توانسته تیتر «تصادف تریلر هوو در ازنا 3 کشته برجای گذاشت» را استخراج کند. اگر به کار بردن برند کامیون امری رایج است، چرا در لید مطلب به جای «برخورد یک دستگاه تریلر هوو با یک کامیون»، نوشته نشده است «برخورد یک دستگاه تریلر هوو با یک تریلر ایسوز» از دیگر سو، درباره تیتر، اگر به جای هوو، تریلر ایسوزو مثلابا یک چهارپا برخورد می کرد، آیا این خبرگزاری تیتر «تصادف چهارپا در ازنا 3 کشته بر جای گذاشت» را انتخاب می کرد؟ تمام این موارد موجب می شود تا کمی نسبت به این جریان خبری با دیده سوال نگاه شود!
تریلر ها استاندارد هستند؟
بد نیست مسوولانی که مدام از قاتل بودن هوو می گویند، درباره کارخانه های کانتینر سازی ایران هم بگویند. جز این است که 80درصد کانتینر های تولید داخلی که به کشنده ها وصل می شوند تک بوستر هستند؟ تریلر تک بوستر تقریبا در کمتر کشور توسعه یافته یی اکنون مورد استفاده قرار می گیرد. جالب آنکه در آن دسته از تصادفاتی که نقص فنی هوو عامل تصادف معرفی شده است، درباره استاندارد بودن یا نبودن، یا داشتن اضافه بار تریلر حرفی به میان نیامده است. در صورتی که تریلر تک بوستر، که اتفاقا 80درصد تریلر های داخلی را تشکیل می دهد به جدیدترین کشنده های اروپایی که برای تریلر استاندارد طراحی شدند متصل شود و چند تن اضافه بر بار مجاز روی تریلر سوار شود، طبیعتا حادثه در پی خواهیم داشت. مثل تمام حوادثی که در آنها نامی از برند کشنده برده نمی شود و به «یک تریلر» بسنده می شود. مثل 5 رتبه تصادفات جاده یی قبل از هوو که اسمشان برده نمی شود. با این تفاوت که اگر تریلر بنز هم ترمز ببرد و با هوو برخورد کند، یقینا رسانه های خبر ساز تیتر خواهند زد«هوو باز هم حادثه آفرید». بعد از اینکه با همین شیوه منحصر بفرد اطلاع رسانی «هوو» عملاقاتل شد، حال پلیس راهنمایی و رانندگی می گوید «فراز» همان هووی قاتلی است که مطبوعات و افکار عمومی هم در جریان هستند شماره گذاری آن ممکن نیست! در حالی که از آذرماه سال گذشته موسسه استاندارد که بر اساس قانون مرجع اعلام مجاز بودن یا نبودن شماره کردن هر نوع وسیله نقلیه است، اعلام کرده که کشنده فراز استاندارد است و با هوو کاملامتفاوت است، در اسفند ماه سال گذشته، رییس پلیس راهنمایی و رانندگی نیروی انتظامی درباره شماره گذاری خودروی «فراز» با وجود نص صریح قانون می گوید: با توجه به سابقه خودروی «هوو» و حجم تصادفات و تلفات این خودرو شماره گذاری خودرو «فراز» در حال حاضر امکانپذیر نیست و تا زمانی که این اطمینان حاصل نشود که خودروی «فراز» ارتقای کیفیت لازم را یافته است، از شماره گذاری این خودرو جلوگیری به عمل می آید. (ایسنا 10 اسفند 89) چندروز پس از این اظهارنظر مومنی رییس موسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی ایران در واکنش به اینکه پلیس راهور ناجا، کشنده فراز را همان هوو می داند، عنوان کرد: فراز در شرکتی چینی که تحت لیسانس شرکت CNA آلمان فعالیت می کند، تولید شده و استانداردهای لازم را دارد. با این وجود با موافقت پلیس، دو دستگاه از کشنده های فراز را به آزمایشگاه های اروپایی ارسال کردیم تا دوباره سیستم های ترمز آنها بررسی شود. (ایسنا، 17 اسفند 89) در 21 فروردین امسال، با وجود تاکید موسسه استاندارد و تایید موسسات استاندارد بین المللی در آلمان، انگلیس و چین، ظاهرا هنوز شبهه ها باقی مانده، رییس پلیس راهور ناجا در گفت وگویی تلویزیونی درباره کشنده «فراز» می گوید: کشنده «فراز» همان «هُوو» است و بررسی های پلیس نشان می دهد تغییری در این کِشنده نسبت به «هُوو» صورت نگرفته است. (ایسنا21 فروردین90) موضوع تا آنجا ادامه یافت که سردار احمدی مقدم فرمانده کل ناجا در گفت وگویی رادیویی صراحتا اذعان کرد: «این خودرو (فراز) از همان کارخانه(ای که هوو را تولید کرده) است ولی بسیاری از سیستم های آن ارتقا یافته و ارتقای سیستم های ایمنی این خودرو از نظر ما محرز است.»پس از اظهارات صریح فرمانده ناجا، موسسه استاندارد و وجود تاییدیه های معتبر ترین موسسات بین المللی در آلمان و انگلیس (نظیر TUV SUD Czech آلمان که مدرن ترین خودروهای اروپایی را آزمایش می کند و طبیعتا بخاطر یک خودروساز ایرانی اعتبار خود را زیر سوال نمی برد) باز هم پلیس از شماره گذاری فراز سر باز می زند. تیرماه امسال معاون فنی مهندسی راهور گفت: اگر مسوولان سازمان استاندارد مدعی استاندارد بودن این خودرو هستند نتایج آزمایشات را به پلیس ارایه دهند تا پس از بررسی فنی راهور، شماره گذاری شود. (اکو نیوز 5 تیر 90) در مرداد 90 پس از ارسال نامه سه کمیسیون تخصصی مجلس به راهور که طی آن از پلیس خواسته شده بود پس از تایید مرجع رسمی طبق قانون به وظیفه خود یعنی شماره گذاری فراز اقدام کند، رییس موسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی ایران در گفت وگویی با بیان اینکه طبق بررسی های موسسه استاندارد، کشنده فراز تمام استانداردهای لازم را پاس کرده و پلیس باید شماره گذاری آن را آغاز کند، خاطرنشان کرد: در این زمینه روسای سه کمیسیون تخصصی مجلس شامل کمیسیون های صنایع و معادن، اقتصاد و انرژی در نامه یی خواستار آغاز شماره گذاری این کشنده شده اند. از نظر موسسه استاندارد به عنوان مرجع رسمی بررسی و تایید استانداردهای خودرویی، پلیس باید شماره گذاری کشنده فراز را آغاز کند. (نامه روسای سه کمیسیون مجلس به راهور، تابناک، 26 مرداد 90) اگرچه اظهارنظرهای پلیس راهور با وجود دلسوزی کمی تند و گزنده است، اما اسماعیل احمدی مقدم فرمانده نیروی انتظامی جمهوری اسلامی ایران هفتم شهریور امسال با ابراز نگرانی پلیس از شماره گذاری فراز گفت: استاندارد دارای خطوط حداقلی است که باید توسط خودروسازان رعایت شود. از نظر پلیس کامیون فراز استاندارد نیست اما در صورتی که مراجع قانونی به پلیس ابلاغ کنند که این محصول را شماره گذاری کنید، ما چاره یی جز شماره گذاری آن نداریم. امیدواریم بزودی کامیونی ایمن (مطابق نظر راهور) به بازار عرضه شود و از محل آن، اشتغالی برای جوانان ایرانی ایجاد شود. واردات از هر نوعی هرگز نمی تواند اشتغالی که تولید ایجاد می کند را رقم بزند، حتی اگر آن تولید مونتاژ باشد. بی شک ضربه یی که به خودروساز مزبور از ناحیه عدم عرضه محصول بازار وارد می شود، مستقیما به هزاران کارگر و کارمندی منتقل خواهد شد که از این طریق مشغول به کار شده اند.
يکشنبه 27 شهريور 1390 13:58